Лекарят Иван Димитров е имал законово право да се защити от непосредственото, противоправно нападение от страна на Жоро Джевизов-Плъха, насочено срещу телесната му неприкосновеност. Това се посочва в мотивите на Върховния касационен съд, който взе окончателното решение да прочете оправдателна присъда на медика, убил крадец в гаража си. Върховните магистрати са категорични, че с действията си Доктора не е превишил пределите на неизбежната отбрана, независимо че е стрелял с пистолет срещу въоръжен с нож и други подръчни средства нападател, пише "Телеграф".

„Правилно е, че при посочената обстановка – нощно време, при заварване на непознато лице по време на извършване на кражба, влязло чрез взлом в имота му, което първо се опитва да го удари с юмрук, а след това, вместо да се подчини на призивите да се предаде, хвърля по него нож, като му причинява нараняване на крака, а след това друг неустановен предмет и тежка метална табела.

Димитров е имал право да използва по-интензивно средство за защита. Именно това е носеният от него пистолет, причинявайки на Джевизов нараняване, от което впоследствие е настъпила смъртта му“, посочват в мотивите си от ВКС.

Плъха бе убит от Доктора в нощта на 1 срещу 2 март 2018 г., след като рентгенологът го завари да краде в гаража му в Пловдив. От данните по делото се изясни, че медикът видял светлина в гаража си и слязъл да види какво се случва. Забелязал, че вратата е открехната, и преценил, че вътре има крадец. Затова взел със себе си и незаконно притежаван пистолет. Плъха се оказало, че се крие в гаража и щом видял Доктора му се нахвърлил. Ромът бил напълнил чувал с предмети, които се подготвял да изнесе. Още при влизането лекарят забелязал движение и насочен юмрук към лицето му, при което се отдръпнал назад. В този момент крадецът се насочил към него и хвърлил нож, с който го ранил в крака.

След това Доктора стрелял във въздуха и предупредил крадеца да се предаде с думите: „Стой, полиция! Легни на земята!“. Плъха, който е рецидивист, обаче не се впечатлил нито от думите на медика, нито от оръжието. Крадецът отговорил със замахване с друг предмет и точно в този момент Димитров отново стрелял, а крадецът се скрил обратно в гаража. Доктора му казал да излезе и да се предаде. Вместо това Плъха се засилил срещу него, псувайки го, като държал рекламна табела и заплашвал да го заколи. Тогава Доктора стрелял отново, но нападателят не се спрял, хвърлил по него табелата и го ранил в дясната ръка. След това крадецът избягал и по-късно беше открит мъртъв върху капака на автомобил, паркиран до Областната администрация в Пловдив.

Последваха многобройни протести в защита на лекаря, в които се включиха таксиметрови шофьори, рокери, представители на Регионалната лекарска колегия в Пловдив и други лекарски колегии от цялата страна, както и много обикновени граждани. Докторът бе осъден условно единствено за притежанието на незаконен пистолет. Основното дело за убийството на Плъха обаче се гледа за трети път от различни състави на Апелативния съд в Пловдив. Първият състав връща делото на Окръжния съд за ново разглеждане. При повторното разглеждане от Окръжния съд е постановена отново същата присъда. По протест на прокуратурата и жалби на частните обвинители – наследниците на Плъха, в Пловдивския апелативен съд бе образувано второ въззивно дело, по което Доктора е признат за виновен за извършване на убийство при превишаване пределите на неизбежната отбрана и е осъден на 2 години и 6 месеца лишаване от свобода условно, с 4 години изпитателен срок. Присъдата на Апелативния съд е обжалвана пред ВКС, който я оставя в сила в частта за незаконното притежаване на оръжие и боеприпаси, но връща делото за повторно разглеждане на обвинението за убийството.

Според касационната инстанция изцяло в съответствие със закона и със съдебната практика по неговото прилагане Апелативният съд е приел, че Иван Доктора е имал законово право да се защити от непосредственото, противоправно нападение на Жоро Плъха, насочено срещу телесната му неприкосновеност. ВКС се съгласява и с възраженията на защитата на лекаря, че апелативният съд не е обсъдил заключенията на вещите лица, че при стрелбата нападателят е бил наведен напред, което опровергава тезата, че лекарят е насочил пистолета към тялото му. Според адвокатите Доктора е искал да стреля в краката му, но го улучил в гърдите, защото е бил наведен.